(De)Legitimationsstrategien öffentlicher Schlüsselakteure in evidenzbasierten Nachhaltigkeitsdiskursen -
Eine wissenssoziologische Diskursanalyse um klimaspezifische Events in der österreichischen Medienberichterstattung und auf Twitter
Die Klimakrise ist eine der dringlichsten Herausforderungen unserer Zeit. Unterschiedliche soziale Akteure treten zwangsläufig über diese Thematik miteinander in einen öffentlichen Diskurs. Dabei kann es sich um politische, wirtschaftliche, wissenschaftliche oder auch protestöffentliche Akteure handeln. Sie alle begegnen sich in einer Öffentlichkeit, die von der voranschreitenden Digitalisierung geprägt ist. Darüber hinaus will es ihnen gelingen, einen positiven gesellschaftlichen Beitrag im Sinne des Klimawandels zu leisten, ohne dabei eigene Ansprüche zu vernachlässigen. Die sozialen Akteure finden sich entsprechend in einem Spannungsfeld aus funktionalen und allgemeinöffentlichen Anforderungen wieder und begegnen darin einem doppelten Legitimationsdilemma. Sie unterliegen spezifischen Zugzwängen und ringen indes in der medialisierten Öffentlichkeit um Deutungshoheit und Legitimität. Des Weiteren beeinflussen die Akteure durch ihre Teilnahme am öffentlichen Diskurs diesen wiederum maßgeblich und haben die Macht, Veränderungsdruck zu erzeugen. In diesem Sinne widmet sich dieses Projekt den Zugzwängen und De-/Legitimationsstrategien unterschiedlicher sozialer Akteure angesichts der voranschreitenden Klimakrise im Kontext öffentlicher Kommunikationsdynamiken. Das Forschungsprojekt ist an der Schnittstelle zwischen politischer Kommunikations-, Unternehmens- und Nachhaltigkeitskommunikations- sowie Umwelt- und Wissenschaftskommunikationsforschung angesiedelt und bemüht sich um eine interdisziplinär-komparative Perspektive, um ein wechselseitiges Problembewusstsein der unterschiedlichen sozialen Akteure zu entwickeln und Synergiemöglichkeiten zu beleuchten.
Aus theoretischer Sicht gilt es die multiple Krisenlage bestehend aus der Klimakrise, der Öffentlichkeitskrise sowie der Legitimationskrise der Akteure nachzuvollziehen. Sowohl die evidente Faktenlage und die wachsende Dringlichkeit der Klimakrise, als auch die gesteigerte öffentliche Aufmerksamkeit ob dieser Thematik, üben Handlungsdruck auf die zentralen sozialen Akteure aus (Weder et al., 2021). Des Weiteren werden die bisherigen Deutungsangebote der Akteure zu Krisenzeiten diskursiv und sie geraten zusätzlich unter Druck, sich ihre Legitimität zu sichern (Eisenegger & Udris, 2019; Imhof, 2011). Sie sind also gezwungen, in den öffentlichen Diskurs um die Nachhaltigkeitsthematik zu treten. Dabei bewegen sie sich in einem Spannungsfeld zwischen nach innen gerichteten Ansprüchen entlang einer Systemerhaltungslogik (Schimank, 2005) sowie nach außen gerichteten allgemeinöffentlichen Ansprüchen entlang einer sozialen Legitimationslogik (Sandhu, 2015). Dieses Spannungsfeld wirkt sich letztlich auf das Entscheiden, das Kommunizieren und das Handeln der Akteure aus. Anhand eines Literature Reviews sollen ebendiese Spannungsfelder für die jeweiligen Akteurstypen reflektiert werden, um die akteursspezifischen Zugzwänge beleuchten zu können. Geplant ist darüber hinaus eine wissenssoziologische Diskursanalyse, welche sich die Untersuchung der De-/Legitimationsstrategien sowie Handlungskonsequenzen zentraler Schlüsselakteure in klimaspezifischen Events vornimmt. Hierfür sollen die Diskurse einerseits aus der Kronen Zeitung und andererseits aus der Social-Media-Plattform Twitter gegenübergestellt werden.
Die Ergebnisse sollen einerseits Einblicke in den Umgang der sozialen Akteure mit klimaspezifischen Evidenzen sowie andererseits in den strategisch-kommunikativen Umgang miteinander liefern und in eine Typologisierung ebendieser Strategien münden. Durch das Beleuchten der unterschiedlichen Perspektiven auf das gesellschafts- und zukunftsrelevante Thema der Klimakrise sowie der Diskurspositionen der Akteure im Feld, erhofft sich dieser Ansatz, einen Einblick in die wechselseitigen Dependenzen zu gewinnen und gemeinsame Anknüpfpunkte zu beleuchten. Dieser interdisziplinäre Zugriff liefert Implikationen für die Kommunikationswissenschaft sowie für die adressierten Sub-Forschungsfelder. Auf Basis dieser Forschung lässt sich der öffentliche Diskurs der zentralen öffentlichen Akteure aus der Politik, der Wirtschaft, der Wissenschaft und aus Protestbewegungen sowie deren Zugzwänge in Hinblick auf eine gesamtgesellschaftliche gemeinsame Transformation kritisch reflektieren.
Alexandra Krämer
Alexandra Krämer absolvierte im Jahr 2020 das Masterstudium der Kommunikationswissenschaft an der Universität Salzburg, an der sie nun als Dissertantin in der Abteilung Organisationskommunikation beschäftigt ist. Ihr Hauptaugenmerk liegt auf der Untersuchung des Zusammenspiels von öffentlicher Kommunikation und gesellschaftlichem Wandel. Dabei verfolgt sie gerne interdisziplinäre Zugänge und vereint kommunikations-, organisations- sowie politikwissenschaftliche Perspektiven.
Antimuslimischer Rassismus im Kontext der Konstruktion sogenannter „Clankriminalität"
Seit einigen Jahren warnen Politik, Medien und Sicherheitsbehörden in Deutschland vor einer zunehmenden Gefahr der sich scheinbar ausbreitenden „Clankriminalität“. Aufgrund ihrer starken Ausrichtung auf eine patriarchalisch-hierarchisch geprägte Familienstruktur, mangelnder Integrationsbereitschaft und Ablehnung der allgemeinen Rechtsordnung, würden arabische/kurdische/türkische „Clans“ umfangreiche „vom Gewinn- und Machtstreben bestimmte Straftaten begehen“ und dabei „eine den Rechtsstaat umgehende Paralleljustiz“ etablieren. Mit umfangreichen Razzien, einer Null-Toleranz-Politik und der Anwendung des sog. administrativen Ansatzes wird dieser vermeintlichen Entwicklung entgegengewirkt.
Doch die Kollateralschäden sind hoch. Rassistisches Wissen über „Clans“ führt zu Stigmatisierung am Arbeitsplatz, in der Schule und im Kontakt mit Behörden. Bis zu 250.000 Menschen werden unter Generalverdacht gestellt und laufen Gefahr aufgrund ihres Namens, Wohnorts oder Aussehens der organisierten Kriminalität zugerechnet zu werden.
Denn weder „Clans“ noch „Clankriminalität“ werden einheitlich und trennscharf definiert. Stattdessen assoziiert die gegenwärtige politische und behördliche Praxis gemeinhin alle Mitglieder einer arabischen Großfamilie als „Clan“ und verzichtet letztendlich auf die Unterscheidung von kriminellen und nicht kriminellen Familienmitgliedern. Frei nach dem Motto „die stecken doch alle unter einer Decke“ wird eine vermeintlich notwendige Kollektivbetrachtung vor allem unter Rekurs auf die paternalistisch-hierarchische Familienordnung arabischer Großfamilien begründet. Diese werden als funktionales Äquivalent zu kriminellen Organisationen konstruiert.
Der Vortrag wird die gegenwärtige Polizeipraxis und deren straf- und verfassungsrechtliche Probleme einerseits sowie das zugrundliegende rassistische Wissen über den „Islam“ und „arabische/kurdische/türkische Großfamilien“ andererseits kritisch in den Blick nehmen. Mit Hinblick auf die Wechselwirkung von Politik, Öffentlichkeit und Medien wird die besondere Verantwortung der medialen Darstellung von „Clans“ bzw. „Clankriminalität“ diskutiert.
Joseph Wilson
Joseph Wilson beendet momentan sein Studium der Interdisziplinären Antisemitismusforschung am Zentrum für Antisemitismusforschung der Technischen Universität Berlin. Nebenbei arbeitet er am Forschungsinstitut Gesellschaftlicher Zusammenhalt und leitet Workshops zu Antisemitismus, Verschwörungsideologien und dem Nahostkonflikt an Berliner Schulen. Seit April 2021 ist er der Beauftragte für Diskriminierungsfälle des Berliner Fußball-Verbands.
Expertise in der Krise: „Die Wissenschaft“ in der politischen Kommunikation
Statistische Modelle machen komplexe Zusammenhänge beobachtbar und ermöglichen die Erstellung von Prognosen. Gleichzeitig beinhalten sie teils bedeutende epistemische Unsicherheit, welche in der politischen Kommunikation nur selten artikuliert wird. Häufiger werden wissenschaftliche Erkenntnisse derart kommuniziert, dass sie bereits getroffenen Maßnahmen entsprechend untermauern.
Das interdisziplinäre Projekt „REASON“ der Universität Graz untersucht, inwieweit politische Entscheidungsträger:innen die Maßnahmen im Zuge der COVID-19-Krise auf statistische Modellierungen stützten. Darauf aufbauend untersucht REASON, welche verfassungsrechtlichen Anforderungen an solche Modellierungen abgeleitet werden können, um anschließend einen rechtspolitischen Vorschlag für den Einsatz statistischer Modellierungen im Krisenfall zu formulieren.
Dieser Beitrag präsentiert die Ergebnisse des ersten Teils von REASON. Dazu haben die Autor:innen die Pressekonferenzen der österreichischen Bundesregierung im Zeitraum von Februar bis Oktober 2020 mittels wissenssoziologischer Diskursanalyse untersucht. Zusätzlich wurden Expert:inneninterviews mit Mitgliedern verschiedener Beratungsgremien der Bundesregierung geführt.
Die Analyse der Pressekonferenzen hat zwei spezifische Framings in der politischen Kommunikation rekonstruiert. Einerseits stellte sich die Bundesregierung als rational handelnden Akteur dar, andererseits wurde die bestehende Unsicherheit hinsichtlich der zukünftigen Entwicklung der Pandemie betont. Dieses Spannungsverhältnis wurde durch Verweise auf „die Wissenschaft“, die als monolithische Entität dargestellt wurde, aufgelöst.
Die Ergebnisse der Expert:inneninterviews zeigen jedoch, dass es durchaus divergierende Ansichten innerhalb „der Wissenschaft“ gab. Die mangelnde Darstellung unterschiedlicher Ansichten sowie fehlende Diskursräume führten zu einer Verlagerung des wissenschaftlichen Diskurses in die Öffentlichkeit, wodurch die politische Kommunikation inkohärent wurde.
Eine Alternative wäre daher ein Kommunikationsmodell, welches die unterschiedlichen Akteure und Ergebnisse wissenschaftlicher Expertise innerhalb der Kommunikation der Bundesregierung behandelt. So könnte die diskursive Konstruktion von Legitimation gestärkt werden.
Dipl.-Ing. Annemarie Hofer
Dipl.-Ing. Annemarie Hofer ist Universitätsassistentin am Institut für Innovation und Digitalisierung im Recht der Universität Wien, wo sie sich aus interdisziplinärer Perspektive mit (rechtlichen) Qualitätsanforderungen an statistische Modellierungen auseinandersetzt.
Von der Kybernetik bis zur digitalen Disruption: Kontingenzreduktion in der digitalen Moderne durch modische Narrative
Jannik Kretschmer
Jannik Kretschmer ist wissenschaftlicher Mitarbeiter und Doktorand am Fachbereich für Kommunikationswissenschaft der Universität Salzburg. Nach Studien der Betriebswirtschaftslehre sowie der Kommunikationswissenschaft war er als Change- und Kommunikationsmanager in der Praxis tätig, ehe es ihn als Doktorand 2020 nach Salzburg zog. Seine Forschungsschwerpunkte liegen in der Digitalisierung der Strategischen Kommunikation, verschiedenen Arten des Narrativen sowie Moden als soziales Phänomen.
Uni für alle? Reflexionen der mehrsprachigen Schreibbiographie bei Geflüchteten in der Hochschule
Das Forschungsprojekt, welches im Rahmen der Schreibmentoringausbildung durchgeführt wird, befasst sich mit dem wissenschaftlichen Schreiben auf der Hochschule im Kontext von Mehrsprachigkeit.
Vor dem Hintergrund unterschiedlicher Erfahrungen, die sowohl Schüler*innen, als auch später Studierende, beim Schreiben machen, entstehen unterschiedliche Herausforderungen für jene Individuen. Diese Schlüsselmomente, die im Laufe des Lebens beim Schreiben gesammelt werden, setzen sich in den individuellen Schreibbiographien fest und können auf weitere Kontakte mit dem Schreiben positiv oder negativ einwirken. Wird das Schreiben auf Deutsch zusätzlich im Kontext der Mehrsprachigkeit beleuchtet, so sind Faktoren, wie die gesellschaftliche Wahrnehmung von Mehrsprachigkeit und das dadurch geformte Selbstbild, näher zu betrachten. Mit Hilfe einer Schreibübung und qualitativer Interviews sollen Studierende mit Fluchterfahrung ihre Schreibbiographien reflektieren. Die reflexive Auseinandersetzung mit der eigenen Schreibbiographie bietet neue Perspektiven auf das eigene Schreiben. Für die Gestaltung der Schreibberatung bedeutet dies, gezielte Lösungswege für jene Studierendengruppe anbieten zu können. Wir gehen davon aus, dass gewisse Sprachniveaus an den subjektiven Schreiberfolg gebunden sind, allerdings gehen wir in diesem Forschungsprojekt nicht auf die kognitiven Entwicklung bzw. die Verbesserung der Sprachkenntnisse ein. Wir nehmen an, dass äußerliche Faktoren bei negativen Erfahrungen mit dem Schreiben eine große Rolle spielen können, beeinflusst durch Machtverhältnisse innerhalb der Universität, die gesellschaftliche Wahrnehmung des Subjektes und eine daraus resultierende Beeinflussung des Selbstbildes, was die Bewegung jener Studierenden im akademischen Feld bedingt.
Marina Senjak und Katharina Kulesza
Marina Senjak studiert Konferenzdolmetschen an der Universität Wien und ist derzeit als Lehrkraft an einer Mittelschule in Wien tätig. Katharina Kulesza studiert Soziologie und Afrikawissenschaften an der Universität Wien. Ihre Forschungsinteressen umfassen soziale Ungleichheit, Migration und Rassismusforschung.
Seit 2020 sind sie Schreibmentorinnen an der Universität Wien und begleiten Studierende beim wissenschaftlichen Schreiben während des Studiums.
Bedeutung von VermittlerInnen für das kollektive Gedächtnis
FremdenführerInnen, auch Austriaguides genannt, prägen mit den von ihnen geführten Gruppen das Stadtbild. Seit Beginn der Pandemie treten sie nun auch verstärkt als VermittlerInnen für österreichische Gruppen mit speziellen Themenführungen auf. In dem Vortrag werden sie als VermittlerInnen von historischen Inhalten im Sinne der Public History vorgestellt. Es wird dabei die These vertreten, dass sie in der Ausübung ihres Berufes signifikant zu einer kollektiven Identitätsbildung beitragen können. Durch den ihnen zuerkannten ExpertInnenstatus und die unmittelbare Kommunikationssituation kann es ihnen besser als anderen Medien gelingen, einen Einfluss auf die Konstruktion von Erinnerungsorten auszuüben. In dem Vortrag werden Thesen sowie erste Ergebnisse einer breit angelegten Studie zur Gruppe der Austriaguides präsentiert, sowie Fallbeispiele aufgezeigt. Die von Dr. Oliver Rathkolb betreute Dissertation erschließt dabei eine wissenschaftlich bisher kaum untersuchte Berufsgruppe und zeigt Wege auf, wie Vermittlung von Inhalten an ein nicht-akademisches Publikum vor Ort funktionieren kann.
Thomas Hinterhofer
Thomas Hinterhofer wurde 1993 in Niederösterreich geboren und absolvierte mehrere Studien an der Universität Wien, darunter den Master in Theater-, Film- und Mediengeschichte, sowie den Master in Geschichte mit Schwerpunkt historisch-kulturwissenschaftlicher Europaforschung. Beruflich ist er seit 2020 als Reiseleiter in Europa und zusätzlich seit 2019 als Fremdenführer in Österreich aktiv.
Moral im Nationalsozialismus? Die Konzeption von Moral in Aufnahmen aus dem Warschauer Ghetto
„Von Euch werden die meisten wissen, was es heißt, wenn 100 Leichen beisammen liegen, wenn 500 oder wenn 1000 daliegen. Dies durchgehalten zu haben, und dabei – abgesehen von Ausnahmen menschlicher Schwächen – anständig geblieben zu sein, das hat uns hart gemacht.“ [1] Mit dieser schonungslosen Offenheit wendete sich der SS-Reichsführer Heinrich Himmler am 4. Oktober 1943 an die SS-Gruppenführer in Posen. In dieser Rede zog er eine Bilanz des Krieges gegen die Sowjetunion und kommentierte die Taten, das Wesen und die Zukunft der SS.
Im Zentrum der präsentierten Arbeit steht die Grundannahme, dass sich in der Propaganda eine spezifische nationalsozialistische Moral manifestierte, die mit optischen Mitteln verfestigt wurde. Dies wurde anhand von Filmaufnahmen aus dem Warschauer Ghetto untersucht, die im Mai und Juni 1942 entstanden, jedoch nie in den Korpus eines Propagandafilms übertragen worden sind. Folgende Fragen stehen im Mittelpunkt der Analyse: Durch welche Visualisierungsstrategien werden im Filmmaterial Emotionen erzeugt, die zur Umschreibung von Wertesystemen beitragen und übertragen auf den Kontext des Nationalsozialismus, die Verankerung des Antisemitismus der Volksgemeinschaft verstärken?
Anhand der Kategorien: Der Jude im Ghetto, Der Jude als Fremder, Der Jude als Parasit, Der Jude und das Geld und Der Jude als Bedrohung für Blut und Boden wurden die propagandistischen Visualisierungsstrategien der Aufnahmen sowie deren emotionale Wirkung herausgearbeitet.
Die Analyse der einzelnen antisemitischen Topoi konnte zeigen, welche moralischen Schemata in den Aufnahmen transportiert werden. Die Aufnahmen hätten somit eine mobilisierende Rolle einnehmen können und sind damit als Ausdruck der nationalsozialistischen Vernichtungspolitik zu verstehen, da sie die „Endlösung“ ideologisch vorbereiten und politische Maßnahmen mit antisemitischen Bildformeln legitimieren.
[1] Heinrich Himmler, Rede des Reichsführers der SS bei der SS-Gruppenführertagung in Posen am 4. 10. 1943. Verfügbar unter: http://1000dok.digitale-sammlungen.de/dok_0008_pos.pdf. Zuletzt aufgerufen am: 13.06.2021.
Vanessa Prattes
Vanessa Prattes, absolvierte ihr Bachelorstudium der historischen Kulturwissenschaften an der Universität Passau und war im Anschluss als Praktikantin sowie freie Autorin bei der SZ , TAZ sowie bei Zeitgeschichte-online tätig. Ihr Masterstudium der Zeitgeschichte und Medien an der Universität Wien schloss sie mit einer Arbeit über Moral im Nationalsozialismus ab. Aktuell arbeitet sie als freie Autorin bei Hearonymus.
Die Wiener Neustädter Fronleichnamsrituale 1912–1923 und die Repräsentation von Loyalitäten
Im Vortrag wird aus mikrohistorischer Perspektive der Frage nachgegangen, wie sich die Repräsentation von Loyalitäten im Zuge der Aufführung der Wiener Neustädter Fronleichnamsrituale zwischen 1912–1923 veränderte. Ausgehend von dieser zentralen Frage zeigt der Vortrag, wie die Fronleichnamsrituale zwischen 1912–1918 Loyalität zwischen Kirche, Staat und der Wiener Neustädter Stadtgesellschaft repräsentierten und so auch Herrschaftsrituale des Staats der späten Habsburgermonarchie darstellten, die dessen Herrschaftsverhältnisse spiegelten und eine Einheit zwischen wesentlichen Säulen der Herrschaft der späten Habsburgermonarchie und der Wiener Neustädter Stadtgesellschaft suggerierten. Von solchen Herrschaftsritualen wandelten sich die Fronleichnamsrituale ab 1919 zu Ritualen, die Loyalität zwischen Kirche, Christlichsozialer Partei und den Wiener Neustädter Katholik_innen repräsentierten und denen politische Bedeutung im zeitgenössischen politischen Konflikt zwischen Kirche wie Christlichsozialer Partei auf der einen und der Sozialdemokratie auf der anderen Seite zukam. Der Vortrag basiert dabei auf einem geschichtswissenschaftlichen Masterarbeitsprojekt. Als Quellen dienen Wiener Neustädter Lokalperiodika und Pfarrchroniken.
Indem die Repräsentation von Loyalitäten im Zuge der Aufführung der Fronleichnamsrituale in den Blick genommen wird, kann der Vortrag anhand des mikrohistorischen Beispiels Wiener Neustadt Auskunft über gesellschaftliche Loyalitäten vor und nach dem politischen Bruch 1918/19 geben sowie darüber, wie sich Loyalitäten aufgrund dieses Bruchs veränderten. Zudem kann er Veränderungen der politischen Bedeutung der Fronleichnamsrituale über den Bruch 1918/19 hinweg sichtbar machen, was wiederum Auskunft darüber geben kann, wie politische Konflikte gesellschaftlich verhandelt wurden. So soll der Vortrag auch die Debatte um gesellschaftliche Spannungsfelder bereichern, die Gegenstand der Tagung ist.
Tobias Eder
Studium der Geschichte an der Universität Wien. MA-Projekt „Die Repräsentation von Loyalitäten am Beispiel der Wiener Neustädter Fronleichnamsrituale 1912–1923“, betreut von Tamara Scheer. Tätigkeiten als Vermittler, Schreibtutor und Studienassistent. Interessiert an Neuer und Neuester Geschichte, Kulturgeschichte des Politischen, Geschichte der späten Habsburgermonarchie, Faschismusforschung und Schreibdidaktik.
Angst vor dem „Anders“
Die Angst vor dem „Anders“ ist Grundlage einer weitreichenden, interdisziplinären Ursachenforschung. So beschreibt Donna Haraway in ihrem Cyborg Manifest „Anders“ als eine Art Rechtfertigung des „Selbst“: das „Selbst“ definiert sich durch Abgrenzung vom „Anders“ durch ein behauptetes Minus – ein Mangel an Bewusstsein etwa würde bedeuten nicht mehr „Selbst“ sondern „Anders“ zu sein. „Anders“ würde dementsprechend auch die Einbuße von Kerneigenschaften bedeuten, die das „Selbst“ in einer prominenten Position innerhalb der Natur oder sogar Gesellschaft stationieren, und ohne die es sich schutzlos fühlt. Die Angst vor dem „Anders“ ließe sich dementsprechend definieren als die Angst „Anders“ als „Selbst“ zu sein. Aus diesem Gedanken entwickelt sich eine eigene Perspektive auf Kunstbetrachtung, als ein Aspekt meines Dissertationsprojektes „Mutation und Metamorphose. Ästhetische Verhandlung und Austragung der Zerstörerischen Plastizität“. Für den Rahmen des Call for Papers lege ich einen besonderen Fokus auf die Auseinandersetzung mit Dualismen der Körperdisziplinierung und Machtbehauptungen, die sich aus der Abgrenzung des „Selbst“ gegen das „Anders“ ergeben. Dabei möchte ich als Rahmen meines Vortrags die Frage postulieren: Haben wir Angst vor dem „Anders“ oder vielmehr Angst, statt das bekannte „Selbst“ in diffuser Weise „Anders“ zu sein? Exemplarisch soll dazu der australische Film Relic betrachtet werden, der 2020 ausgestrahlt wurde und vor der Folie einer Altzheimer-Erkrankung, die als Horrorgeschichte erzählt wird, zu einer Debatte über die „Angst vor dem Anders“ einlädt.
Katharina Sturm
Platons Drama von Politik und Philosophie
Politeia Buch 1 eine Reflexion über die affektiven Vorbedingungen der Philosophie und ihr Verhältnis zur politischen Gemeinschaft
Die Politeia fasziniert Philosophen seit über 2000 Jahren und ist noch immer fixer Bestandteil universitärer Curricula. Seit der Antike gibt es eine nicht enden wollende Kommentartradition zu Platons Werken. Platons Dialoge provozieren nicht zuletzt auf Grund ihres literarischen Charakters perpetuell neue Interpretationen. In den Dialogen treten Personen auf, werden Szenerien beschrieben, gibt es Handlung. Dies unterscheidet sie maßgeblich von den allermeisten philosophischen Werken, welche zumeist in Traktatform verfasst sind. Eine Stärke der Dialogform ist, dass sie vermag mehrere Publika zugleich anzusprechen und somit auf unterschiedliche Interpreten und deren affektive wie kognitive Vorbedingungen einzugehen. Platons Argument kann nicht einfach mit den Aussagen des Sokrates gleichgesetzt werden. Falls es überhaupt ein in sich geschlossenes Argument Platons gibt, ergibt es sich erst aus der Zusammenschau aus Handlung und vorgetragenen Argumenten. Ausgehend von einem methodologischen Ansatz innerhalb der Ideengeschichte, welcher die dramatische Dialogform für die Interpretation nutzbar macht, wird argumentiert, dass das 1. Buch der Politeia als philosophisches Propädeutikum gelesen werden kann. Dieses behandelt die affektiven Vorbedingungen des Philosophierens sowie die prekäre Stellung der Philosophie innerhalb des politischen Regimes. Gerade die Affekte rücken in letzter Zeit wieder stärker in den Fokus der Philosophie, wurden sie doch lange Zeit als nicht der philosophischen Analyse würdig angesehen. Die Antike Philosophie und allen voran die Dialoge Platons und Xenophons können in vielerlei Hinsicht als Musterbeispiele der Auseinandersetzung mit den Affekten gelesen werden. Analysiert wird die Passage 327a bis 331e, ausgehend vom Hintergrund der dramatischen Handlung in 327a, über den „playful arrest“ des Sokrates in 327b -328b, bis hin zum Charakter des ersten Gesprächspartners des Sokrates, Cephalus und dessen Dialog mit demselben.
Gregor Schwehr
Studium der Politikwissenschaft und Philosophie an der Universität Wien. Beschäftigung mit Politischer Philosophie und der Geschichte des Politischen Denkens, vor allem mit Antiker Politischer Philosophie und deren moderner Rezeption. Mitwirkung bei IAPSS im Bereich der academic network coordination und als co-chair im Political Theory student research council.
Affektive Vernunft
Der Arbeitstitel „Affektive Vernunft“ exemplifiziert den Versuch, den Gegensatz von Rationalität und Sensibilität infrage zu stellen, der die philosophische Debatte seit jeher durchzieht und zu deren Spaltung in einander gegenüberstehende Denkschulen – den Empirismus und den Idealismus – er wesentlich beigetragen hat. Am Beispiel der Phänomenologie und deren Unterfangen diesen Konflikt zu überwinden, soll auf die notwendige Verflechtung der beiden Sphären hingewiesen werden. Keine Vernunft kann überleben ohne affektiven Gehalt. Kein Begriff der Affektion kann entstehen ohne der Vernunft. In Berufung auf Maurice Merleau-Ponty’s Texte, die gewissermaßen als eine Weiterführung des Husserl’schen Werks gelesen werden können, soll dargelegt werden, inwieweit jede Subjektivität bereits eine Welt voraussetzt, der sie angehörig ist und innerhalb derer sie lediglich situiert ist, sodass alle Reflexion über das In-der-Welt-Sein den Stein ihres Anstoßes in den Grenzen finden muss, die sie erst ermöglichen. Das bedeutet, dass die Idee einer reinen Vernunft frei aller weltlichen Bindungen zur Unmöglichkeit wird, da jegliche Intellektualisierung der Affekte unvollständig und provisorisch bleiben muss. Die Vernunft muss von nun an als dynamisch verstanden werden, als ständiges Oszillieren zwischen einer Objektivität die stabile Begrifflichkeiten erschafft und einem Erlebnisfluss, der dieser einerseits das Rohmaterial liefert, sie aber genauso in ihren Grundfesten erschüttern kann. Für unser Konzept der Vernunft hat dies wesentliche Konsequenzen: Nicht mehr kann sie als transzendentes Ideal gedacht werden und sich der Affekte erhaben glauben, sie muss sich der Grenzen ihrer Objektivität bewusst sein und in der Lage sein, Affekte zuzulassen, die diese sowohl bestätigen als auch bedrohen können. Sie muss ihre Kontrolle verlieren dürfen.
Björn Puhr
Björn Puhr ist in Wien auf die Welt gekommen, flugs aufs Land gebracht worden und nach einem Zwischenstopp in der Kleinstadt wieder in Wien gelandet, wo er nach einer von politischem Aktivismus geprägten Zeit ein Philosophiestudium begann, im Zuge dessen auch ein Abstecher nach Paris drin war. Zurück nach Wien, ging‘s alsbald auch – diesmal für den Master – zurück nach Paris, wo er, stets in Erwartung neuer Abstecher, auch heute wohnt.