Schwulenstereotype in Gay-Comics. Eine qualitative Inhaltsanalyse von Comicsequenzen

Die mediale Darstellung von Geschlecht und Sexualität homosexueller Männer erfolgt mehrheitlich entlang weniger Stereotypen (vgl. Miller/Lewallen 2015: 360; Coyne et al. 2014: 416). Einerseits bleiben Geschlechterstereotype als Form der Stigmatisierung bestehen, weil sie durch ihren vereinfachenden Charakter eine Strukturierung der komplexen sozialen Welt in In- und Outgroups ermöglichen und dadurch Identität stiften (vgl. Meisenbach 2010: 268). Andererseits sind sie Abbild der fortwährenden Dominanz jener heteronormativen Gesellschaftsstrukturen, durch welche sie erzeugt werden (vgl. Murnen et al. 2016: 78). Auch durch die zunehmende Sichtbarkeit von Schwulen in der heteronormativen Populärkultur erfolgt kein Bruch mit Schwulenstereotypen, sondern lediglich deren Vervielfältigung (vgl. Shugart 2003: 88). Während sich bisherige Studien hauptsächlich auf die Darstellung von Schwulen in der Populärkultur (Outgroup-Perspektive) konzentriert haben (vgl. Murnen et al. 2016; Avila-Saavedra 2009; Shugart 2003), widmet sich der Beitrag dem alternativen Subgenre der Gay-Comics. Dabei handelt es sich um ein Medium von mehrheitlich homosexuellen Autor_innen für ein primär homosexuelles Zielpublikum und kann der sog. Ingroup-Perspektive zugeordnet werden (vgl. Padva 2011: 401). Mit Hilfe einer qualitativen Inhaltsanalyse von Gay-Comicsequenzen wird konkret nach Darstellungsweisen von Schwulen aus der Ingroup-Perspektive gefragt: Wie und mit welchen Stereotypen werden Schwule (von Schwulen) dargestellt?

Der Diskurs über weiße heterosexuelle Männlichkeiten XY. Eine spezifische Konfiguration von Männlichkeit als falscher Universalismus in der akademischen Forschung.  

Wie von real gelebten Männlichkeiten unterschiedliche Macht- und Herrschaftsmechanismen ausgehen bzw. diese ihnen unterworfen sind, stehen auch die Konzeptionen und Theorien über Männlichkeiten in einem hierarchischen Verhältnis zueinander. Von diesem Ausgangspunkt lese ich erstens zentrale wissenschaftliche Texte des Kanons der Männlichkeitsforschung erneut in Bezug auf die darin untersuchten und analysierten Männlichkeiten. Zweitens zeichne ich anhand von Primär- und Sekundärliteratur die Entstehungsgeschichte des Feldes im Rahmen feministischer, queerer und männlichkeitskritischer Rezeptionsmodi nach. Die Ergebnisse meiner Literaturanalyse spitze ich zur These zu, dass die hegemoniale deutschsprachige Männlichkeitsforschung auf den „Diskurs über weiße heterosexuelle Männlichkeiten XY“ zurückzuführen ist. Dessen Konsolidierung erfolgte ab Mitte der 1970er Jahre und konnte verschiedene gesellschaftliche Phänomene zu einem relevanten Thema „Männer“ verdichten, das schnelle akademische Beachtung fand. Durch diese Zusammenfassung lege ich positivistische Aporien, Redundanzen und falsche Universalismen des akademischen Wissensfeldes „Männer“ offen. In Folge dieser wissenschaftskritischen Dezentrierungsarbeit können schwule, queere oder trans*gender Diskurse besser sichtbar werden. Damit eröffnen sich nicht zuletzt auch neue Möglichkeiten der Vermittlung feministischer Forschung und jener über Männlichkeiten, die das paradigmatische Postulat unmöglicher Verbindungen überwinden. Als Fazit gebe ich einen Ausblick auf ein Wissensfeld, das die ethischen und politischen Dimensionen der Anerkennung und Enthierarchisierung von allen (un-)möglichen Männlichkeiten zum Ausgangspunkt nimmt transformativ einzugreifen.

Stereotypenkontrolle durch Medienkompetenz? Ein Onlineexperiment zur impliziten Messung von Einstellungen gegenüber MuslimInnen unter Manipulation eines stereotypen Medienprimes

„Why is My Curriculum White?“ – Eine kritische Analyse zur Hegemonie des weißen Standpunktes im universitären Kontext 

Der hier vorgestellten Arbeit liegt die Überlegung zugrunde, dass die Universität als Ort, an dem Wissen produziert, besitzt und verteilt wird, sich in den gesellschaftlichen Strukturen befindet und daher kein wert- und machtfreier Raum ist. Die akademische Wissensproduktion steht in einem Macht- und Dominanzverhältnis, und ist geprägt von einem komplexen System der Benachteiligung und Privilegierung. Innerhalb einer euro- und androzentrischen Wissenschaft, in der sich Macht und Wissensproduktion bedingen, werden hegemoniale Strukturen der weißen Wissenschaft erhalten und reproduziert. Die Normalität des Wissens, das aus einer weißen Perspektive produziert wird, lässt die Erfahrungen, die aus marginalisierten Perspektiven entstand sind, als das Persönliche, das Subjektive, das Unwissenschaftliche und folglich das Abnormale degradieren. Konzepte wie das Othering, der Alltagsrassismus und die epistemische Gewalt stellen einen theoretischen Rahmen für die empirische Beschäftigung dar. Dieser Teil der Arbeit stützt sich auf narrative Interviews mit einer Studentin und einer lehrenden Person of Colour.

Ziel dieser Arbeit ist es die Erfahrungen von Personen of Colour, welche in einem wissenschaftlichen Kontext von der Norm abweichend als eine „Minderheit“ bzw. „Besonderheit“ gelesen werden, zu erfassen und die Unsichtbarkeit der hegemonialen weißen Positionen zu thematisieren um in weiterer Folge Strategien aufzuzeigen, die von ihnen entwickelt wurden, um in das weiße Zentrum der Wissenschaft einerseits zu überleben und anderseits Veränderungen zu bewirken. Auch meine eigenen Erfahrungen als Studentin of Colour und als Person, die in den weißen Strukturen der Universität eingebettet ist, finden Eingang in den Forschungsprozess.

Die Konstruktion des Homo Europaeus in Enzyklopädien des 18. Jahrhunderts  

Diese Arbeit beschäftigt sich mit der Frage, welche „typischen” Eigenschaften „dem” Europäer – oder einem idealtypischen zivilisierten Menschen – in verschiedenen Enzyklopädien des 18. Jahrhunderts direkt oder ex negativo durch den Vergleich mit Menschen anderer Weltgegenden zugeschrieben werden. Es wird untersucht, ob, wie und warum die Überlegenheit Europas und der Europäer aufgrund körperlicher, moralischer oder intellektueller Eigenschaften konstruiert wird und welche kulturelle Vorannahmen in die vermeintlich wissenschaftlich neutrale Anthropologie einfließen. Als Quellengrundlage dienen jeweils zwei französisch-, deutsch- und englischsprachige Enzyklopädien des 18. Jahrhunderts, die durch ihren Anspruch, Wissen in einer größeren Öffentlichkeit zu verbreiten, gute Quellen der sozial konstruierten, kollektiven Wissensstände einer Gesellschaft sind. Diese Wissensstände sollen anhand der angewandten Methode der historischen Semantik nach Rolf Reichardt untersucht und ihre soziale „Konstruiertheit” betont werden.
Die Untersuchung der Enzyklopädien zeigt, dass von der biologischen Einheit der Menschheit und der historischen Entstehung von intellektuellen, moralischen, kulturellen und ästhetischen Differenzen ausgegangen wird, wodurch der Homo Europaeus nicht als eindeutig fixierte und exklusive Gruppe von Menschen angesehen werden kann, sondern als Idealtypus des zivilisierten, gebildeten, schönen Menschen, dem die Europäer am ehesten entsprechen, den aber aufgrund der grundsätzlichen Bildungs- und Zivilisierungsfähigkeit auch andere Menschen erreichen können. Durch diese Kombination aus Fortschritts- und Einheitsgedanken sowie durch die Suche nach „objektiven” Gründen für die festgestellten Unterschiede wird das Überlegenheitsgefühl der Europäer gestärkt, da sie es „geschafft” hätten, sich intellektuell, kulturell, moralisch und zivilisatorisch so viel weiter zu entwickeln und dabei die ursprüngliche Schönheit erhalten hätten.

Weiße Spenden für Schwarze Subjekte. Repräsentation und Konstruktion Schwarzer Frauen in Spendenwerbung 

Die Arbeit „weiße Spenden für Schwarze Subjekte – Repräsentation und Konstruktion Schwarzer Frauen in Spendenwerbung“ thematisiert die Bildrepräsentation Schwarzer Frauen, die anhand der letzten Kampagne der Nichtregierungsorganisation „Licht für die Welt“ untersucht wurde.
Es wurden, nach einer Beschreibung der Motivation und des Forschungsstandes Konstrukte,die den drei ausgewählte Werbesujets der Kampagne inne liegen, herausgearbeitet und in Bezug auf stereotypisierende, sexistische oder rassistische Darstellungsweisen untersucht. Dazu wurde Bezug genommen, auf Forschungen zum Thema Frau in der Werbung, Schwarzen / PoC in der Werbung sowie spezifischer Schwarze in der Spendenwerbung. Mit diesem Input und auch aktuelleren Forschungen aus Deutschland, wurde die Kampagne „Lasst den Schatten des graue Stars verschwinden“ zum einen, einer semiotischen Bildanalyse unterzogen. Zum anderen wurde in einer Gruppendiskussion mit Schwarzen Frauen diese Kampagne beurteilt. Ziel war es, die Stimmen der Frauen einzuholen die direkt von diesen Bildrepräsentationen betroffen sind.
In Anlehnung an das Encoding Decoding Modell Halls wurde deutlich, dass die Schwarzen Frauen als Betroffene Frauen sehr kritisch rezipierten. Die Konstruktionen die anhand der Bildanalyse herausgearbeitet wurden, ob in Bezug auf Gender, Rassismus und/oder Stereotype wurden alle von ihnen herausgearbeitet und dieskutiert. Bei allen positiven Absichten der WerbemacherInnen, entgegen gängigen Klischees zu werben, reproduzieren auch sie problematische Darstellungen von Schwarzen Menschen und vor allem Frauen. Das diese Kampagne problematische Bilder Schwarzer Menschen und Schwarzer Frauen reproduziert, wurde sowohl anhand der Bildanalyse, als auch durch die Einschätzungen und Äußerungen der Diskussionsteilnehmerinnen deutlich.

Antisemitismus vor Gericht. Perspektiven der Critical Legal Studies

Ausgehend vom deutschen Rechtsstreit Elsässer gegen Ditfurth werden die Probleme der Rechtspraxis mit Formen des modernen Antisemitismus und Kategorien sozialer Differenz erörtert. Die Soziologin, Publizistin und Aktivistin Jutta Ditfurth sprach im April 2014 in der 3sat-Sendung „Kulturzeit“ über neurechte Bewegungen, wobei sie den Journalisten Jürgen Elsässer, der mit seiner Zeitschrift Compact, seinen Verlagen Compact und Kai Homilius und digitalen Medienkanälen enge Verbindungen zu den neuen antisemitischen, rassistischen und rechtsextremen Bewegungen unterhält, als „glühenden Antisemiten“ bezeichnete.
Elsässer brachte daraufhin eine einstweilig Verfügung und schließlich zivilrechtliche Klage auf Unterlassung gegen Ditfurth ein. Im Zuge des Verfahrens definierte die zuständige Münchner Richterin Antisemitismus in der einzigen mündlichen Verhandlung neu: „Ein glühender Antisemit in Deutschland ist jemand, der mit Überzeugung sich antisemitisch äußert, mit einer Überzeugung, die das Dritte Reich nicht verurteilt und ist nicht losgelöst von 1933-45 zu betrachten vor dem Hintergrund der Geschichte.“ Folgt man dieser Logik, dann gibt es in Deutschland keine Antisemit_innen links von Hitler. Ditfurth verlor den Prozess in erster und zweiter Instanz, nun ist das Verfahren beim Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe anhängig.
Unser Beitrag setzt sich mit jenen indirekt judenfeindlichen Sprechakten auseinander, derer sich das rechtsextreme Spektrum gegenwärtig bedient und denen die deutschen Gerichte im Fall Elsässer gegen Ditfurth bisher aufgesessen sind. Dabei wird auch das Phänomen des modernen Antisemitismus näher erläutert. Anschließend wollen wir Schlaglichter auf die Rolle von Kategorien im Recht werfen und fragen, welche Funktionen juristische Kategorisierung, beispielsweise bei ethnischen oder religiösen Gruppen, überhaupt zukommen (sollten).

Wissenschaftskommunikation 2.0. Formen der Wissenschaftskommunikation und deren Relevanz fürs Wissenschaftsfeld 

Um zu evaluieren, inwiefern Wissenschaft zur Verfestigung und Tradierung von (Stereo-)typen und Denkmustern beiträgt, ist es wichtig, Wissenschaftskommunikation zu betrachten und ihre Funktionsweise zu verstehen. Denn WissenschaftlerInnen sind in ihrem feldspezifischen Habitus („Wahrnehmungs- Denk- und Handlungsschemata“) sozialisiert (Bourdieu, 1993: 99) und kulturellen, personellen sowie institutionellen Rahmenbedingungen unterworfen. All diese üben Macht auf das Individuum aus, da sie das Denken in bestimmten Kategorien vorgeben und sich auf die Wahl bevorzugter Kommunikationsformen oder -wege auswirken (vgl. Lüthje, 2014; Knorr-Cetina, 2002; Fleck, 1980).
1992 untersuchte Bourdieu die Hierarchien und Machtstrukturen der französischen, universitären Wissenschaft und identifizierte dabei relevante Kapitalien zur Akkumulation von wissenschaftlicher Macht. Diese Kapitalien fußen auf der Verwendung unterschiedlicher Kommunikationswege. Seitdem hat sich die Wissenschaft jedoch sowohl im Bereich der externen (z.B. Open Access Publishing), wie auch der internen (z.B. Vernetzungsmöglichkeiten auf sozialen Netzwerkseiten) Kommunikation weiterentwickelt (Al-Aufi & Fulton, 2014; Thelwall & Kousha, 2014a/b; Frandsen, 2009).
Mit Bourdieus Feldtheorie als theoretischer Grundlage und seiner Untersuchung der Hierarchien in der Wissenschaft als Ausgangspunkt soll daher eine Analyse aktueller Literatur zur Wissenschaftskommunikation vorgenommen werden. Anhand dieser werden die verschiedenen Kommunikationsformen der heutigen Wissenschaftskommunikation dargestellt und deren Relevanz zur Wissensverbreitung in der Scientific Community sowie den Subfeldern der Geistes- und Sozialwissenschaften bewertet. Anschließend wird auf die feldspezifischen Rahmenfaktoren eingegangen, die auf die Verwendung der Kommunikationswege Einfluss nehmen und so zur Verfestigung und Tradierung von (Stereo-)typen und Denkmustern beitragen.